文| 筆記達人bluesea、靜丶默語

責編| 智勇

 

內容來源：2019年11月24日，在一刻talks主辦的【快閃.我是創始人】會議中，結構思考力學院創始人李忠秋進行了題為“構建結構思考力體系，讓你的思維更清晰表達更有力”的精彩分享。筆記俠作為合作方，經主辦方及講者審閱，授權發布。

 

閱讀前，先思考：

結構思考是什麼？

結構思考有哪些作用？

怎麼運用結構思考？

 

回憶一下日常工作當中，你有沒有遇到這種情況？有個人找你說件事，說了十分鐘，不知道他說的是什麼；而另外一個人過來跟你說三句話，你不但知道他說的是什麼，而且你還能記住他的觀點，更可怕的是你還讓他給說服了。這兩者的差別在於什麼？

 

說話的人在思考和表達的時候，有沒有一個清晰的結構。思考存在某種結構，它決定一個人看待問題的角度和視角。

 

思考結構有時可以幫你快速找到答案，有時可能會禁錮一個人的思維和想法。一個人在某個崗位幹三年五年十年了，任何事都特熟，上手就能搞定，但隨著事物、外部環境的變化，我們在當下審視那個問題的角度和視角，未必客觀、清晰、全面。

 

而結構思考解決的就是：當面臨複雜問題的時候，如何從結構的角度把這件事看清、看全，從而有效地應用我們的思考，表達、解決問題，甚至是商業創新。

 

舉個例子，如何把200毫升的水裝進100毫升的杯子裡？

首先分析原因，水倒杯子裡，為什麼會流出去？有哪些原因造成的？

 

杯子小、水是液態會流動、有重力。所以針對這個問題，無外乎三個方面原因：第一，杯子本身；第二，水本身；第三，外部環境。

 

從這三個方面去審視這個問題的時候，就找到了這個問題的結構，而有這個結構以後，你會發現從這三個方面我們都有可能找到問題的解決方案。

 

第一，從杯的角度。換個大杯子或者拿兩個杯子。

 

第二，水本身。水是液態總流，不讓它流有什麼辦法？凍成冰。

 

第三，外部環境。有重力，哪沒重力？太空。

 

答案是什麼不重要，重要的是思維方式的變化。

 

當沒有結構的時候，每個人會用自己的經驗零星地得出一些答案，這些答案可能對、可能不對，但是也不敢保證這事有沒有想清、想全。

 

有了結構以後，你可以非常自信地跟任何人說，這件事可以從以下三個方面考慮，每個方面有幾個解決方案，既清晰又全面，表達出來後非常準確且有說服力，這種思考問題的方式就叫結構化。

 

當一個人習慣了這種思考方式以後，看問題就很容易把控全局，還能挑重點，分層次來探討。所以隨著一個人職務的提高，職務越高，對這種思考能力要求會越來越高。

 

剛才整個的思考過程，實際上經歷了三個環節：理解、重構、呈現 。

 

理解：覺察到現有思考結構的存在，開始獨立思考。

重構：如果發現你想問題的方式不清晰，把它變得更清晰叫重構。
呈現：最後把它表達呈現出來。

 

這是結構思考力的三層次模型，也是結構思考力最核心的理念。

一、理解：隱性思維顯性化

 

1.結構拆解，讓問題簡單化

 

小籠包所有人都吃過，你覺得什麼樣是好的小籠包？皮薄、汁多、餡大、肉鮮。這是一個標準，那我再追問一個問題，你說皮薄算好，多薄算好呢？那你說汁多算好，多少算多呢？但我們說不清楚這標準到底是怎樣的？

 

我在網上看到一篇報導，一個美國人用16個月時間吃了52家小籠包館子，他每到一家館子吃小籠包的時候，從兜里掏出三樣東西：精確到0.01克的電子秤、精確到0.01毫米的游標卡尺、一把剪刀。

 

他會分別對這家包子的重量、湯汁的重量、餡料的重量和皮的厚度進行精確的測量，然後根據他設計的一個計算公式，來算出每家每個小籠包的結構工藝。

 

那個美國人在美國做了二十幾年的廚師，聽到這，你發現中餐和西餐的差別特別明顯。

 

你去學西餐，你問老師說，加鹽加多少？他告訴你加幾克。

 

你去學中餐，你問老師說，加鹽加多少？適量。加油呢？少許。老師少許是多少？只能意會，不能言傳。

 

你要經歷無數次的實踐，才能感悟出來少許是多少。這種經驗叫隱性經驗。隱性經驗特別潛移默化，不太容易傳承。

 

西方的思維認為任何事物都可分，東方的思維更加強調整體系統感悟，兩種思維方式各有利弊。我們講的結構化思維，更傾向於是西方人拆解問題的思維方式。

 

遇到問題，先找結構。

 

舉個例子，怎麼把大象裝冰箱裡？大家第一反應會說怎麼可能。

 

但西方的結構化思維說分三步：第一步，打開門；第二步，把大象裝進去；第三步，關上門。分完以後發現第一步和第三步沒有任何難題，難就難在第二步。

 

那就再拆，是解決大象的問題、解決冰箱的問題還是解決放的方式問題？再拆，拆到某個小點，把那個小點解決掉，整個問題都會被解決。

 

2.通過看結構，判斷信息真偽

 

當大家接受信息的時候，希望大家能夠用剛才講的方法去識別信息當中哪些是結論、哪些是理由、哪些是事實跟依據，以及這些事實理由、事實依據是否支撐理由、理由是否支撐結論。

 

比如部門要開會了，領導讓小張說一下對這個客戶問題的看法。小張張口就說，說了10分鐘，雖然說的都對，但全場人還是沒聽懂。為啥？

 

第一，他說的是大量的信息、事實、依據，全是堆砌，沒結論；

 

第二，他說的有結論有依據，但二者並沒有證明和被證明的關係。

 

當你面臨紛繁複雜信息的時候，一定要先從結構的角度把信息整理清楚，再做判斷。

 

二、重構：顯性思維結構化

 

假如說你是團隊的管理者，下屬給你打了一個電話，電話裡邊他跟你說了一個特別緊急的突發狀況。

 

下屬跟你講：

領導你好，我是小趙，有件事情非常緊急。今天早上7點，我接到了鄭州交通管理的電話，6點10分G203國道上發生一起重大交通事故，銷售部的小馬駕駛一輛大貨車相撞，當場死亡，對方司機重傷，目前正在醫院搶救，與小馬同車的還有張三、李四和王五，三人都不同程度受傷，但無生命危險，目前這事故責任還不能確定。我準備立刻前往鄭州，處理相關事務，希望跟您商量一下應對措施。

 

領導給下屬講：

小趙別著急，首先你先跟主管總裁匯報，然後你聯繫相關醫院，確保咱們傷病員的全力救治，再聯繫一下保險公司，協商一下這個理賠事宜，還要第一時間跟傷亡員工家屬取得聯繫。另外你跟鄭州的交警部門得建立聯繫，確定事故責任，注意：全力維護公司的利益。還有銷售部那邊你得趕緊說一下，重點讓他們做好工作交接，首先是把貨看好，供應商那邊你也解釋一下，希望他能夠理解咱們。總之你就按照咱們的預案，立刻成立事故處理小組進行處理。去之前，千萬千萬做好傷亡員工家屬前往鄭州的準備，你趕快去。

 

這樣的表達在生活工作中太常見，這個人說的每一句話都對，但對方就是找不到方向。這種情況特別常見，哪出了問題？結構出了問題。這個電話你要回，你覺得可以怎麼回呢？我們一起來討論四個問題。

 

第一 ，在這次表達當中，有一個總的結論叫根據預案組成事故處理小組進行處理，還有一系列的流程步驟、方式和方法，你覺得先說總的結論呢？還是先說具體的步驟方式和方法？

 

先說總的結論。因為在一次溝通當中，信息接收者都希望知道這次你要幹嘛。

 

第二， 這麼多事怎麼分類？

 

有的是內部的事，有的是公司外部的事，有的是業務的事，有的是事故的事，有的是救援的事，總的來說一定是可以分類的。分類會讓問題變得簡單。

 

標籤：