為什麼從小優秀的人，後來變平庸了？決定未來的，可能被你忽視了
即，窮盡當下所能知道的一切信息，發揮所能利用的一切資源，
在當前的選項裡，選擇一個在眼下看來“最為正確”的道路。
這種“務實派”的決策特點是：
傾向於選擇短期內看似明確和清晰的選項，
但如果放在一個更為宏觀和長遠的路徑來看，
很難說今天的選擇就一定能導向光明的未來。
它的優點在於理性，但缺點恰恰在於太過追求理性，忽略了未來存在的變數。
2、“滿意決策”派；
相對於“經典決策派”而言，“滿意決策派”也會考慮眼前的條件和資源，
但更多的時候，他們會願意犧牲眼前的利益，去賭一個更大的未來。
這種“滿意派”的決策特點是：
傾向於找到最核心的訴求，與其考慮這考慮那，
不如緊盯著一個目標不放，也許在現在看來，
這樣的決定有些傻，但是從長遠來看，反而會為自己開創性的局面。
我們以文中的同學Daisy為例。
很顯然，Daisy做決策的特點就是“經典決策”：
在她的每一個重要的人生關口，
Daisy總會把自己當時的資源和條件發揮到極致，
做出“眼下正確”的選擇，然而她沒有估計到的，
是未來經濟的發展、行業的趨勢，以及過程中各種不為人知的變數。
而更為恐怖的是，“經典決策派”往往會在執行的過程中過分考慮當下參數，
很容易被“目標漂移”的心理所掌控，從而忘記了最核心的目標，
到頭來導向的結果和自己的預期千差萬別。
所謂“目標漂移”，就是在原有兩個目標的前提下，
加上另外的選項，使得眼前的困境更加撲朔迷離。
例如，你去超市打算買一支牙刷，現在有兩個選擇——
A、牙刷1：15元；
B、牙刷1+牙刷2：60元。
你肯定會根據你的需求做出決定，並且這個決定看起來並不難做，
假設在這個前提下，65%的人選擇的是普通牙刷，因為在很多人看來，一個人並不需要這麼多牙刷。
但是現在多了一個選項——
A、牙刷1：15元；
B、牙刷1+牙刷2：60元；
C、牙刷2：60元（新增選項）。
在這個前提下，可能很多人的選擇會發生變化。
在前面的選擇中，很多人考慮的是“我需要的”，
而在後面的選擇中，很多人被新增的選項干擾，
往往變成了挑選“性價比高的”，結果很多人會買兩把牙刷回家。
這就是決策中的“目標漂移”。
放在Daisy的故事中不難發現，她在進銀行之後，
發現自己在銀行體系中並沒有什麼優勢，另外銀行工作成長性不高，
同時晉升通道非常狹窄的時候，那個時候的她並不是沒有選擇權。
試想下，如果一份工作沒有成長性、勞動時間長、待遇還很一般，請問你跳不跳槽？
可能很多人都會回答，那就跳槽呀。
但是現在把銀行的選項加進去，它的背後，意味著穩定光鮮，意味著社會認可度高，請問你還跳槽嗎？
瞧啊，本來說好的個人發展的目標導向，到頭來因為乾擾因素導致“目標漂移”，這個時候你已經看不清自己真正的需求是什麼了，你滿腦子想的都是，如果在當前做出一份“性價比最高”的決策。
不是嗎？
四、
如何才能在人生的關鍵路口做出有效的決策？
這本身就是一個偽命題。
因為“有效”是存在時間期限的，你要看是對現在有效，還是對未來有效：
對現在有效的未必適用於未來，而對未來有效的往往在現在看來是不那麼明智的。
所以，如果你真的想要獲得長遠的職業發展，你需要——
1、明確自己的核心目標；
值得一提的是，職業核心目標越明確越單一越好，
就像你在迷途中抬眼可見的那個太陽，可以幫你分辨方向；
但你想過沒有，如果你抬頭有多個太陽，你又如何辨識方向呢？
在確立目標這件事情上，較為傳統的做法是依據價值觀、
興趣愛好、能力、特質等綜合維度考量，這是HR慣用的
“人職匹配”原則；然而在職業諮詢領域，還有一種後現代學派，
它不太注重你的過去和現在，而是以未來導向，做出現在的決策。
而我們工作室的諮詢和課程沿用的均是後現代主義的思路和方法，
你的能力、特質、成長經歷等可以做為參考，但並不能作為決策依據。
另外需要強調的是，網上的職業性格測試只能作為參考，
不能作為職業決策的依據，這一點請一定要當心。
2、職業發展本身就存在很多變數，如果你難以抉擇，
請回到那個“太陽”上，與其試圖顧及方方面面，不如單點突破；
例如，如果你立志未來創業，是選擇一條窄化的技術道路，
還是選擇壓力和挑戰並存的市場類崗位，你應該毫不猶豫地選擇後者。
3、永遠不要奢望“曲線救國”，因為存在“目標漂移”；
很多人都會存在這樣一個認知誤區，既放不下眼前的安穩，
又不甘於眼前的平凡，TA總覺得自己的能力或者資本還不夠，
於是就說服自己一直原地不動，美其名曰“積累”。
事實上，如果你從來不去觸碰一些崗位，有些能力的積累根本無從談起。
4、對新事物抱持開放的心態，在判斷它是否對你有用之前，不妨先去嘗試下。
以上。
“我知道在我將命運的改變希冀在幸運上的時候，我就是一個失敗者。” ——喬詩偉
